乡村论坛别成精英秀场，普通村民才是主角

乡村论坛，不能变为“成功人士”的专属秀场

春节期间，黔东南一个偏僻山村的“乡村论坛”火了。当镇领导、教授、企业家在台上侃侃而谈，台下百余名村民却成了沉默的观众——这场本应属于全体村民的公共聚会，正在悄然变味。乡村论坛的初心，是让分散的村民重聚、让疏离的情感回归，可若只让“成功人士”独占话筒，普通村民沦为背景板，这样的论坛，究竟是“乡村公共空间”还是“精英秀场”？

一、乡村论坛的价值：在“原子化”乡村重建集体认同

这些年，随着城市化加速，乡村空心化、人际关系原子化成了普遍现象。年轻人外出打工，老人孩子留守，“一家一户各过各的”成了常态。而乡村论坛的出现，本是打破这种疏离的契机：把天各一方的村民聚到一起，聊聊家常、谈谈生计，让“我们是一家人”的集体感重新生长。

老张家乡的论坛就有这样的暖意。村民自筹费用，有钱的出钱、有力的出力，从场地布置到茶水供应，每个人都参与其中。论坛上，优秀学子家长分享育儿经验，让重视教育的观念在村里传递；企业家聊在外打拼的不易，也让留守的村民更理解外出亲人的辛苦。这种“面对面”的交流，比微信群里的点赞更有温度，比村干部的单向通知更有感染力。

据农业农村部2025年乡村文化发展报告，全国已有超60%的行政村尝试举办乡村论坛、村民议事会等活动，其中82%的参与者认为“增强了对村子的归属感”。这说明，乡村需要这样的公共空间——它不是形式主义的“走过场”，而是真能让村民“找回集体”的纽带。

二、当“成功人士”成主角：公共参与的失衡与隐忧

但问题也出在“主角”的选择上。老张发来的视频里，2个半小时的论坛，领导致辞、教授企业家分享占了2小时，留给村民互动的时间只有半小时。上台的永远是“有头有脸”的人：镇领导讲政策，教授讲奋斗史，企业家讲创业经。台下的村民呢？大多是“听众”，偶尔被点名提问，也多是“感谢领导”“向教授学习”的客套话。

这种“精英主导”的模式，正在偏离乡村论坛的本质。乡村论坛的核心是“公共性”——属于全体村民，而不是少数“成功人士”的舞台。当台上的人用“你们要努力读书”“你们要踏实干活”的口吻“教育”台下时，当留守儿童、留守老人、普通打工者连开口的机会都没有时，论坛就成了“居高临下的布道”，而非“平等的对话”。

更值得警惕的是，这种模式会强化乡村的“等级观念”。村民会下意识觉得：“只有成功的人有资格说话，我们普通人不配。”久而久之，乡村公共参与的热情会被磨灭。就像一位村民私下跟老张吐槽：“反正说了也没人听，不如当观众省心。”这种“沉默的大多数”，恰恰是乡村论坛最该避免的结局。

三、重建乡村论坛的“公共性”：让每个声音都被听见

乡村论坛要“回归初心”，关键在于打破“成功人士本位”，让每个村民都成为主角。具体怎么做？至少有三个方向值得尝试：

首先，让“多元声音”站上讲台。 成功的经验固然重要，但失败的教训、普通的生活，同样值得分享。可以让在外打工的青年讲讲“没学历找工作的难”，让留守老人说说“带孙辈的苦”，让村里的手艺人聊聊“传统手艺的传承”。成功的人毕竟是少数，大多数村民更能从“普通人的故事”里找到共鸣。就像一位农村教育工作者说的：“比起教授讲‘怎么考上名校’，打工者讲‘没读书吃的亏’，可能更能让孩子明白‘读书重要’。”

其次，把“舞台”还给村民。 论坛的娱乐环节，何必请外来商演团队？村里的广场舞大妈、会吹唢呐的老人、爱唱歌的孩子，都是最好的表演者。让她们在家门口展示才艺，既能节省成本，更能让村民感受到“这是我们自己的论坛”。志愿者的付出也该被看见——那些布置场地、端茶倒水、维持秩序的村民，理应被请上台，接受全村的掌声。没有他们，再“成功”的论坛也办不起来。

最后，给“互动”留足时间。 与其让领导教授讲满2小时，不如压缩发言时间，留出1小时让村民自由提问、分享。可以设置“村民议事环节”，让大家聊聊“村里的路该怎么修”“孩子的课后托管怎么办”，把论坛变成“解决问题的平台”，而非“单向输出的课堂”。

农业农村部专家曾指出：“乡村振兴的核心是‘人’的振兴，而人的振兴离不开‘能说话、敢说话’的公共空间。”乡村论坛不该是“成功人士”的秀场，而该是村民的“话语共同体”——在这里，教授和农民平等对话，老板和打工者互相倾听，老人和孩子都有表达的权利。只有这样，乡村论坛才能真正成为“凝聚人心”的纽带，为乡村振兴注入最本真的力量。

毕竟，乡村的未来，从来不是靠少数“成功人士”的“经验分享”撑起来的，而是靠每一个村民的声音、每一份普通人的努力，共同托举起来的。