美国房产税占财政收入多少？这组数据说明啥

北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。

网友气势汹汹的来质问我：除中国之外，全世界还有哪个国家把房地产当作支柱产业？

我回答是除了非洲等穷国，否则房地产在所有国家都是支柱产业。这上网查查各国的GDP构成和占比就知道了。或者说用常识想想就知道了，居住是人类的最大刚需之一，那房地产的GDP在哪国能低啊？你有钱了会不会升级居住体验？

网友说他不会，因为房子就是个睡觉的地方，他就算发了财也只会买间小房子。我说那就不聊了，等你发了财再说吧，希望你不忘初心。

结果网友过了会儿又来了，似乎有点儿沮丧的说查了数据了，中国的GDP中房地产占比是5.8%，而欧美各国都是10%以上，几乎都是中国的两倍，连日本这种房价30年不涨的国家都达到了12%。但他想不通这是为什么，认为其中一定有鬼。或者是统计口径不一样，要不就是中国隐瞒了数据。

我回答说这种怀疑和争论都持续快20年了，期间无数买不起房的精英们去调查分析过，但最后都认可了数据。而且要说最专业的就是美国吧，持续的黑中国，如果有这种黑料他们能放过吗？

比如最典型的就是认为中国的数字中没有计算建筑业，而欧美等国都是合并计算的。但很快就都被打脸了，把各国的GDP构成一对比不就知道了，所有国家的建筑业都是单独统计的。

这其实拿脚后跟想想就知道，盖房子只是建筑业中的一部分，而且还是小头儿，大宗生意是铁公基和各种线路设备，那才是最花钱的。而且就算是中国把建筑业与房地产合并，也基本就是其他发达国家的水平，并不突出。

另外最大的质疑是美国统计了虚拟租金，也就是哪怕是业主自住，美国也是要把租金计入GDP的，所以就比中国高了。但这也很快被打脸了，因为中国其实也统计，只不过是按照成本法计算的，也就是每年5%左右。那统计结果就是小城市和租金差不多，北上广等一线城市还超出了租金呢。

当然中国也是有调整的，或者说是两种方法并用。甭管怎么统计吧，房地产的标准是全世界通用的，没什么漏洞可钻。

我问这网友还有什么可质疑的吗？只是提醒他一句，你所能想到的，之前20年间已经有无数精英们都想到了。所以最好是再开开脑洞吧，想出点儿别人想不到的。

网友说他想不出了，但仍然是不理解，中国的房地产这么轰轰烈烈的，怎么GDP占比竟然没有欧美日本高呢？

我回答说其实很简单，因为中国是发展中国家呗。虽然房地产是支柱产业，但是制造业农业也都是支柱啊，比如典型的钢铁化工造车什么的，所以几下一比较，房地产就显的不是那么突出了。

另外是中国百姓的收入相对低，所以显的房价非常贵，实际上跟欧美一比并不算什么。毕竟绝大多数中小城市的房价没多高，鹤岗等地还拖后腿呢。也就是大城市的房价非常高，但广大小城市虽然不起眼儿，但各地的房价一平均就不是太高了。平均，理解吗？

这网友当然是不认可了，说他讨论的是比例，不是绝对数值，不能往一块儿掺和。那行，我尽量注意吧，只说占比。

都知道中国是土地财政吧？其实美国才是真正的土地财政，早在很多年前争论时有人就统计过美国房产税在财政收入中的占比，其中县级占比竟然高达75%以上，最高的几年达到了80%。也就是说，美国的中小城市几乎都是靠房产税来运转的，这才是真正的土地财政，那房地产在GDP中的占比能低吗？

另外一点，美国是个服务业为主的国家，其中物业费就是大头儿。当然，美国是HoA（业务会）为主的，物业只是他们的下属。但几乎所有的公寓都有HoA，也就有物业费。联排和别墅有一部分有吧，相当于咱们城市小区有物业，农村宅基地就没有了。

而美国的物业费是相当高的，基本是中国的10倍左右，甚至更高。以封闭式管理的公寓来说，北京的“均价”才不到3块钱一平米，100平米的房子每年3000多块。而美国呢，大多数都是一年5000美元起步，这就是3/4万了。那全国的房子统计下来，你说美国的房地产GDP能不高吗？

此外还有每年必须交的保险费，和只要出租就逃不掉的租金税（所得税），以及HoA动不动向业主的罚款，还有额外维护费，都加起来比房产税还高。水涨船高，自然在GDP中的占比也就高了。

这其实就两个背景，一个是美国的人工成本高，导致费用高。二是美国的税高，房产税+租金税+乱七八糟的，都推动了GDP的占比。

也不知这网友看懂了没有，半天没搭理我。但过了很久突然又发问了，说这说明人家美国是靠服务赚钱的，而不是像中国似的卖房子。所以中国的房地产也就是畸形，这是不容置疑的事实。

我承认他说的对，美国早就过了大开发的阶段了，确实是靠服务业支撑着GDP。但我也问他了，是不是得先把房子卖出去，然后才能收取各种服务费啊？那如果不经历卖房的阶段，给谁服务啊，谁给钱啊，哪儿来的GDP啊？

所以你别着急，等过些年中国开始征收房产税，你或许也能体验到被收取各种服务费的乐趣和尊重了，哪怕是租房也躲不开。